|
FIBROMIALGIA. ¿PORQUE? Normalmente el progreso en la medicina se ha basado y sigue basándose en el estudio de hechos demostrables y a poder ser reproducibles. No es infrecuente que las teorías precedan a los hechos, pero por fortuna muchas veces esta situación es temporal. Es innegable el interés de las teorías, pero es innegable también que si no se pasa de aquí, el progreso es solo la teoría misma. La teoría permanece como hipótesis y nada más. Su valor es el valor de una hipótesis.
Curiosamente en la fibromialgia el diagnóstico se basa en criterios subjetivos, no del médico sino del paciente en buena parte, puesto que él determina sí los puntos seleccionados como potencialmente dolorosos lo son. Al menos en 11 de los 18 puntos reconocidos según se describe. Esta parte es la más sólida pues se buscan signos y su fin es, precisamente, la objetivación. Otra parte son los síntomas que explica el paciente que son vagos e inconcretos, fundamentalmente dolor polimorfo y poli tópico y manifestaciones psíquicas no sistematizadas. En conclusión el primer pilar diagnóstico es la presencia de datos subjetivos del paciente. El segundo pilar diagnóstico es la ausencia de datos objetivos patológicos verificables (datos de laboratorio, electro miografía, radiología, histología,...)
Aparentemente los datos más objetivables para el médico son la ausencia de datos objetivos. Así nos quedan sólo como esenciales en el diagnóstico las respuestas subjetivas del paciente.
En realidad si un supuesto diagnóstico en medicina se traduce en una acción terapéutica algo eficaz, es admisible pasar del supuesto a la acción terapéutica. Ello es así particularmente cuando el potencial beneficio terapéutico, supera al potencial perjuicio del tratamiento. Esto, tampoco es el caso en la fibromialgia, ya que ninguno de los tratamientos propuestos ha podido superar los ensayos comparativos frente a placebo.
Históricamente en medicina a pesar del desconocimiento de las causas, de la ausencia de signos estadísticamente significantes y de una nula acción terapéutica, se ha dado un nombre a un conjunto de síntomas más o menos definidos. El objetivo era presumir un pronóstico. Poder explicar al paciente una probable evolución de los síntomas. Incluso históricamente y dentro de tanta carencia el médico trataba de conocer y prever algo más sobre los síntomas que lo que el propio paciente le exponía Esto, tampoco se da en la fibromialgia. El pronóstico es variable y en buena parte ya depende de los criterios de selección y del tiempo de observación pasado y futuro.
En último término tampoco sería despreciable poner una etiqueta diagnóstica si esta etiqueta fuera útil. Si de alguna manera fuese de beneficio para el paciente o para el médico. Son muchos los nombres en medicina que han sido altamente eficaces en pacientes que no tenían enfermedad alguna o que tenían cualquier cosa no conocida. También estos nombres han sido indudablemente de utilidad para el médico a lo largo de la historia... Como lo fue en su tiempo hablar en latín ó en griego,... Que aún nos dura, por cierto, y, por lo visto, de alguna u otra manera. Dr. Salvador Casals |