|
El laboratorio clínico es complejo y en esta complejidad existen máquinas cada vez mas sofisticadas, auxiliares, técnicos de laboratorio, universitarios de diferentes ramas, etc. Todo y todos ellos cometen errores. En último término también los tiene el responsable del laboratorio. Los clínicos también cometen errores en su también complejo trabajo. Sin embargo a título de reflexión y en general y para dejar las cosas en su sitio me gustaría que se comparasen los volantes o impresos de solicitud de análisis y los informes médicos con los resultados o informes de laboratorio, en nuestro medio y por lo común. En general el médico solicitante en cuanto a nitidez , claridad y coherencia, es claro perdedor. Cuando antes me refería al responsable del laboratorio he utilizado un eufemismo. En U.S.A. es el “clinical pathologist”. En nuestro ambiente no se como se llama el responsable del laboratorio clínico. Quizá jefe de laboratorio, analista jefe, químico analista, médico analista, farmacéutico analista, biólogo, bioquímico, coordinador de laboratorio,… A título de contraste y para refrendar mi aserto el anatomopatólogo de aquí es el “anatomical pathologist” de allí, y como se aprecia, no hay confusión semántica y hacen lo mismo. En U.S.A. el “clinical pathologist” es una persona significante en el entorno hospitalario y respetable, como mínimo como cualquier otro jefe de servicio. En nuestro país, ya sea por el tipo de trabajo, por un cierto aislamiento del laboratorio, por la legislación …, el responsable del laboratorio tiene que hacer un esfuerzo para integrarse en el “staff” médico. Este comentario en tono algo irónico no lo es sobre un hecho casual o aislado sino que pretende ser una observación sobre lo que ocurre frecuentemente y que es en mi opinión consecuencia de varias razones: 1- La formación universitaria de los médicos. 2- Los factores económicos. 3- La legislación referente a los laboratorios clínicos. Me referiré en las dos primeras razones pues para mi en último término la tercera razón, es consecuencia de las primeras. La formación universitaria del médico apenas incluye el paso por el laboratorio. Dicho de otra manera la formación, de y sobre, laboratorio clínico, es testimonial. Difícil es que se valore, respete o se entienda lo que no se conoce. No en todos los países es igual y he visto diferentes enfoques, por lo que yo me refiero a mi país y a lo que yo he vivido. Los factores económicos son importantes y de mayor alcance tanto para el presente como para el futuro del laboratorio. Tanto en las entidades de servicios médicos públicas como privadas el gasto de laboratorio suele estar entre los primeros puestos del “ranking” del gasto médico. Esto justifica que exista una gran presión para disminuir el gasto del laboratorio ya que aunque se consiga solo una ligera reducción del costo, este es determinante en el costo global para la entidad pagadora. Además la tecnología dedicada a abaratar el costo por unidad analítica ha avanzado y avanzará entre otras razones porque se trata de un problema mundial. Es lógico que se invierta mas dinero y esfuerzo en este empeño que a por ejemplo mejorar un martillo de reflejos o un fonendoscopio. El responsable del laboratorio está acuciado y presionado para mantener un nivel de calidad y de servicio sin incremento del gasto o incluso para que se disminuya. Esta disminución del gasto es deseada por el paciente y por la sociedad que en último término es quien paga, por las entidades pagadoras que son de hecho intermediarios y por los mismos médicos con especialidades ajenas al laboratorio, ya que no infrecuentemente, es la oportunidad que tienen para ver incrementar sus honorarios o para poder solicitar mas análisis por el mismo precio en beneficio de su quehacer profesional y técnico. Estos dos factores mencionados contribuyen a la marginación del laboratorio. Si además el laboratorio por motivos exclusivamente económicos evoluciona hacia una gestión estrictamente mercantil el objetivo deviene: El mayor número posible de resultados al menor costo posible. La consecuencia es derivar hacia grandes empresas que se rigen por los mismos criterios que rigen las empresas manufactureras.
Dr. Salvador Casals |