|
1. Cuando mayor es el conocimiento que el médico practicante tiene del laboratorio, más útil es este y mejor se aprovecha lo que este laboratorio puede aportar. De ahí que el laboratorio deba esforzarse en encontrar medios para promover este conocimiento. Este esfuerzo puede instrumentarse fomentando el diálogo y la comunicación entre quien hace los análisis y quien se sirve de ellos. También a través de cursos o participación del laboratorio en sesiones clínicas. También puede ser incrementando la información a través de notas o aclaraciones en los dictámenes. La inclusión de estas notas es delicada y debe pensarse bien ya que en último término siempre tienen que tener como objetivo primario el beneficio del paciente. Tampoco tienen que alarmar pero al mismo respetar la verdad de una manera concisa y lacónica.
2. Son muchas hoy en día las enfermedades cuyo diagnóstico o seguimiento dependen totalmente de datos de laboratorio. Son aún muchas más las enfermedades en las que el laboratorio juega un papel importante tanto en el diagnóstico como en el seguimiento. Tanto para el diagnóstico como para el seguimiento es importante que el laboratorio se preocupe de promover y de aprovechar la informática para poner al alcance de los médicos y de los pacientes la mayor cantidad posible de información de la forma más inteligible posible. Pienso que el recuerdo sucinto o abreviado de los resultados previos al actual, historia analítica, es una aportación informática muy importante que facilita este objetivo. 3. La calidad del laboratorio, su número de errores, los niveles de precisión y exactitud inciden directamente en el diagnóstico y en el control o seguimiento de las enfermedades. La consideración y respeto que merece un laboratorio en su entorno de influencia contribuye también al buen uso del mismo. 4. La calidad del laboratorio y una buena entente o relación con los médicos receptores de la información o dictámenes influye de una manera determinante en los costes de la gestión médica. Esta constatación se puede afirmar que no solo no se aprovecha sino que incluso es mal interpretada y dificultada a menudo por las entidades pagadoras. 5. Con el tiempo se ha acuñado el término “exploraciones complementarias” ó “pruebas auxiliares” haciendo referencia a las pruebas de laboratorio, técnicas de diagnóstico por la imagen etc. Esta terminología implica dos errores. Un gradiente de importancia que no responde a la realidad y una desvinculación de los procesos diagnósticos y terapéuticos de las personas ocupadas en estas exploraciones. El problema no está en la semántica de las palabras sino en que la semántica es la consecuencia de un modo de pensar o de ser. Es lógico que quién piense en términos de “exploraciones complementarias” piense también que estas parcelas son susceptibles de ser masificadas y despersonalizadas. Piense también poder aplicar conceptos de gestión de producción de bienes en donde prima la relación calidad precio, quedando al margen el valor de la utilidad. Piense que se le debe desposeer de la facultad de tener iniciativas como por ejemplo ampliar unas pruebas o añadir otras, o por ejemplo de tener la autoridad de promover protocolos de petición, estandarización de las solicitudes, etc. 6. El cuidado de la salud, la documentación de ausencia de enfermedad que es un concepto ampliamente solicitado, el incremento del número de pruebas tanto de diagnóstico como de seguimiento cada vez mayor, el mayor uso de exploraciones que diluyen la responsabilidad y otros condicionantes que alargarían demasiado la exposición hace que la evolución de los costes sanitarios suban de una manera ininterrumpida y es probable que se llegue a la situación de ser impagables. A menor integración y despersonalización de la aportación del laboratorio mayor se prevé el costo por paciente. Dr. Salvador Casals Puntí
|